wOueb by Romain DECKER / Another IT Guy Blog

Découvert sur Techcrunch, Xinu est un service qu’il faut conserver dans ses favoris.

Il permet de regrouper en une seule interface toutes les informations utiles à votre site :

• informations sur l’hébergement,
• les différents ranking (PR, Technorati, Alexa, etc.),
• des statistiques sur le nombre d’abonnés Feedburner,
• le nombre de pages indexées, ainsi que le nombre de liens entrants sur les différents moteurs de recherche,
• etc.

L’interface n’est pas des plus esthétiques, mais le service me séduit par sa simplicité et l’intérêt des données.

Malgré tous ces points positifs, il manque quelques points à Xinu pour devenir parfait :

• pouvoir créer un compte pour avoir un historique,
• pouvoir rajouter des API soit même (tous les compteurs ne sont pas probant pour des sites francophones).

Testez Xinu !

J’ai eu récemment à faire des recherches (dans le cadre professionnel) sur la taille moyenne des mails (sans inclure les spams), et le résultat est plutôt étonnant.

J’ai basé mon étude sur trois axes :

• la recherche d’informations sur des études existantes,
• une vérification sur la taille moyenne des spams,
• un calcul à partir de nos propres serveurs de mails.

Recherche de données sur la taille moyenne des mails

Contrairement à ce que je pensais, aucune étude récente et sérieuse n’est disponible : celles-ci portent en général sur la taille d’internet, le nombre de site existants, le nombre de pages, etc., mais rien sur les mails (ou alors j’ai vraiment mal cherché)…

Les seules études que j’ai trouvé ont été faites par l’Université de Berkeley :

• How Much Information in 2000 ? : 18,5 Ko par mail
• How Much Information in 2003 ? : 59 Ko par mail

En extrapolant (le nombre de mails envoyés a doublé depuis 2003), et en prenant une marge de sécurité, j’estime que la taille moyenne actuelle d’un mail doit se situer entre 80 et 100 Ko (toujours en dehors des spams).

Vérification de la taille moyenne des spams

Quels organismes pourraient faire des statistiques sur la taille des spams ?

Tout simplement, les entreprises qui offrent un service de filtrage anti-spam !

Je découvre donc chez Softscan que la taille moyenne actuelle est de 11,76 Ko par spam, cette valeur ayant tendance à augmenter fortement (Source : Vnunet).

Calcul à partir de nos propres serveurs

Enfin, puisque j’en avais les moyens, j’ai utilisé les logs mails sur nos propres serveurs mails, pour une semaine de données.

Les résultats suivants sont ressortis :

• 94 048 mails,
• 5,51 Go de données,

Une règle de trois plus loin, la moyenne nous donne 58,6 Ko par mail.

Pourquoi diable retrouverais-je le même chiffre qu’une étude officielle en 2003 ?

Ne pas se fier aux chiffres…

…car mes 94 048 mails n’ont pas été filtré en amont, et qu’ils contiennent du spam.

Selon l’institut IDC, 41% des mails dans le monde seraient des spams (Source : Vnunet).

En reprenant mes données, et en enlevant 41% du nombre total de mails, je peux refaire un nouveau calcul : je tombe alors sur 91,1 Ko par mail.

On aurait pu croire que l’augmentation allait être linéaire, mais pas du tout : je pense que les nouveaux services du web2.0 incitent les utilisateurs à publier leurs contenus multimédias en ligne (photos, vidéos, présentations) plutôt que de les envoyer par mail.

Si quelqu’un à une remarque sur mon calcul, ou d’autres données à me soumettre, n’hésitez pas à commenter!

Note : il faut certainement prendre une marge de sécurité de 10 % à 20 % mais je pense que le chiffre obtenu (91,1 Ko par mail) est assez représentatif pour la France.

Et bien si, c’est possible : je viens de le découvrir par hasard dans un de leurs guides.

 Cela tombe à point nommé, j’avais du ménage à faire dans les fichiers…

Vous lancez un produit, un service, ou vous voulez tout simplement savoir qui parle de vous sur la toile ?

Dans ce cas, il vous est possible de :

• rechercher un terme (si vous communiquez sur un terme spécifique) : cela peut être le nom d’un blog (woueb par exemple), le nom d’un service (ziki, zlio, wikio, etc.), ou encore votre nom,
• rechercher les liens menant à votre site/blog.

J’utilise cinq services combinés me permettant de faire cette veille :

• Wikio : si vous suivez l’actualité sur Wikio, il vous est possible de vous abonner aux résultats d’une recherche.
• Serph : grâce à ce métamoteur de recherche, vous pouvez suivre un buzz sur des dizaines de sources d’informations différentes; pour plus d’informations voir mon précédent article.
• Google BlogSearch : vous pouvez également vous abonner en RSS au résultat d’une recherche sur un terme (par exemple, une recherche sur Ziki). Par ailleurs, l’autre intérêt de BlogSearch est de permettre une recherche sur tous les liens pointant vers un blog, avec la directive link. Vous pouvez ainsi savoir quels blogs ont fait des liens vers le vôtre.
• Technorati : de même que Google Blogsearch, Technorati vous permet de suivre les liens entrants vers votre blog. Il est également possible de s’abonner en RSS à ce service.
• Google Alerts : vous permet de vous prévenir par mail quand de nouveaux articles sur un sujet précis apparaissent dans l’index Google.

Toutes ces techniques font parties de ce qu’on appelle la « veille passive » : c’est l’information qui vient à vous, et non l’inverse.

A noter : Bloglines permet aussi de faire des recherches sur des termes/citations dans les flux enregistrés, et de s’abonner aux résultats, mais je n’utilise pas cette technique.

(Attention, spoiler inside)

J’ai regardé Die Hard 4 hier soir au cinéma : le verdict est sans appel…j’en ai pris plein les yeux, j’ai beaucoup aimé.

Cependant, il y a quelque chose qui me chagrine dans beaucoup de films où l’informatique apparaît : beaucoup d’incohérences, qui auraient facilement pu être évitées avec un consultant IT.

Pour ne citer que quelques exemples :

• la totalité des données financières des USA ne tiendrait pas sur 500 To : c’est un gros volume pour un utilisateur mais reste moyen pour des sociétés ou des organismes publics,
• transférer 500 To en USB n’est pas faisable en moins de plusieurs heures jours semaines,
• des serveurs de stockage n’ont pas besoin de tours de refroidissement,
• même les plus petits centre d’hébergement ont une authentification biométrique, et là, une simple carte magnétique suffit,
• ce n’est pas possible de se connecter directement à un satellite avec un téléphone portable « normal », surtout si le réseau GSM est mort,
• non, 500 To ne tient pas sur un disque dur externe.

Mis à part ceci, le film est très bien rythmé (on n’a pas le temps de roupiller) et John McClane est toujours autant décontracté entre deux « zigouillages de méchants »…

Plus de 95% des personnes utilisant Firefox enregistrent les mots de passe : c’est pratique, mais ce n’est pas sécurisé !

N’importe qui ayant accès à votre session peut, non seulement accéder aux sites et services pour lesquels vous avez enregistré vos identifiants, mais également visualiser ces mêmes mots de passe (Outils -> Options -> Sécurité -> Afficher les mots de passe).

Pour remédier à ceci, Firefox propose d’utiliser un mot de passe principal : cette option (désactivée par défaut) protégera l’accès aux mots de passe, pour leur utilisation et leur consultation.

Je vous conseille de créer un mot de passe principal fort (Outils -> Options -> Sécurité -> Utiliser un mot de passe principal).

Ce mot de passe principal ne sera demandé qu’à l’ouverture de Firefox.

Edit : les options ne se trouvent pas toujours au même endroit (suivant les versions de Firefox).
Sur MAC :  Fichier -> Préférences -> Sécurité
Firefox US : Edit -> Preferences -> Security