wOueb by Romain DECKER / Another IT Guy Blog

…sur l’optimisation des ressources informatique consommées.

En effet, chaque nouvelle application est plus gourmande ! On ne le remarque pas toujours car les ordinateurs deviennent de plus en plus puissants.

Pourquoi un Word 2003 consomme 2 fois plus qu’un Word 2000 ?

Est-ce que ce sont :

• les développeurs qui ne font pas d’efforts,
• les lobbyings de matériel (INTEL, NVIDIA, DELL, etc.) qui mettent la pression pour qu’on renouvelle régulièrement nos machines,
• ou simplement les éditeurs qui ne veulent pas « gaspiller » des ressources humaines (et donc de l’argent) sur des optimisations possibles ?

Avec 5 onglets « web 2.0 » ouverts (Google Calendar, Gmail, Google Apps, Netvibes, et une application collaborative), mon Firefox pompe plus de 100 Mo : pour un « client léger », ça fait pas mal non ?

Où sont passés les développeurs qui économisaient le moindre kilo-octet chargé en mémoire il y a 10 ans ?

Suite au billet de Jeromes, je m’étais inscrit sur Stixy pour recevoir une invitation à la bêta. Je teste et j’utilise cette application depuis quelques jours maintenant.

Stixy vous permet de créer, d’organiser et de partager des tableaux blancs en ligne, appelés « Stixyboards« .

Cliquez sur l’image pour l’agrandir

(suite…)

De plus en plus de services web2.0 basés sur les réseaux sociaux vous proposent d’inviter des personnes à partir des carnets d’adresse de vos messageries en ligne.

Ci-dessous, l’exemple du système d’invitation de LinkedIn : vous choisissez le type de webmail, vous entrez vos identifiants, et l’application va rechercher les personnes dans votre carnet d’adresse.

Dans certains cas, les personnes déjà inscrites sont mises en évidence.

L’avantage : contacter très rapidement, et très simplement votre carnet d’adresse.

Les inconvénients :

• vous ne pouvez pas toujours différencier vos carnets d’adresses (professionnel, ou privé).
• sécurité : êtes-vous vraiment certain que vos identifiants ne sont pas stockés ? Que se passerait-il si une personne arrivait à récupérer tous ces identifiants ?
• enfin, n’oublions pas que ce système permet de récupérer des adresses mails qualifiées.

Je l’ai découvert sur Facebook, LinkedIn, Spock, etc., et je dois avouer que fonctionnellement c’est assez réussi, mais je reste sceptique sur la confidentialité des données. Pourquoi ne pas proposer tout simplement un import CSV ?

Et vous, qu’en pensez-vous ?

Au fait, si des personnes veulent m’ajouter dans LinkedIn, voici mon profil.

Billet inspiré d’une note de Raphael.

Je l’évoquais dans un précédent article, mais le problème est connu de (presque) tous : « trop de RSS tue le RSS » !

Potentiellement, il y a autant d’éditeurs de contenu potentiels (blogueurs, podcasteurs, etc.) que d’internautes dans le monde, soit plus de 750 millions.

Avec un nouveau flux RSS par semaine dans mon Bloglines (215 actuellement), la quantité d’informations ne fait qu’augmenter : je passe actuellement une heure par jour pour tout lire en diagonale.

Mais comment rester pertinent dans notre veille en lui accordant moins de temps ?

C’est dans cette optique qu’une société canadienne a créé aideRSS, un outil qui vous permet de « simplifier » un flux RSS en notant chaque billet avec un algorithme de sa composition, le PostRank.

(suite…)

J’ai eu récemment à faire des recherches (dans le cadre professionnel) sur la taille moyenne des mails (sans inclure les spams), et le résultat est plutôt étonnant.

J’ai basé mon étude sur trois axes :

• la recherche d’informations sur des études existantes,
• une vérification sur la taille moyenne des spams,
• un calcul à partir de nos propres serveurs de mails.

Recherche de données sur la taille moyenne des mails

Contrairement à ce que je pensais, aucune étude récente et sérieuse n’est disponible : celles-ci portent en général sur la taille d’internet, le nombre de site existants, le nombre de pages, etc., mais rien sur les mails (ou alors j’ai vraiment mal cherché)…

Les seules études que j’ai trouvé ont été faites par l’Université de Berkeley :

• How Much Information in 2000 ? : 18,5 Ko par mail
• How Much Information in 2003 ? : 59 Ko par mail

En extrapolant (le nombre de mails envoyés a doublé depuis 2003), et en prenant une marge de sécurité, j’estime que la taille moyenne actuelle d’un mail doit se situer entre 80 et 100 Ko (toujours en dehors des spams).

Vérification de la taille moyenne des spams

Quels organismes pourraient faire des statistiques sur la taille des spams ?

Tout simplement, les entreprises qui offrent un service de filtrage anti-spam !

Je découvre donc chez Softscan que la taille moyenne actuelle est de 11,76 Ko par spam, cette valeur ayant tendance à augmenter fortement (Source : Vnunet).

Calcul à partir de nos propres serveurs

Enfin, puisque j’en avais les moyens, j’ai utilisé les logs mails sur nos propres serveurs mails, pour une semaine de données.

Les résultats suivants sont ressortis :

• 94 048 mails,
• 5,51 Go de données,

Une règle de trois plus loin, la moyenne nous donne 58,6 Ko par mail.

Pourquoi diable retrouverais-je le même chiffre qu’une étude officielle en 2003 ?

Ne pas se fier aux chiffres…

…car mes 94 048 mails n’ont pas été filtré en amont, et qu’ils contiennent du spam.

Selon l’institut IDC, 41% des mails dans le monde seraient des spams (Source : Vnunet).

En reprenant mes données, et en enlevant 41% du nombre total de mails, je peux refaire un nouveau calcul : je tombe alors sur 91,1 Ko par mail.

On aurait pu croire que l’augmentation allait être linéaire, mais pas du tout : je pense que les nouveaux services du web2.0 incitent les utilisateurs à publier leurs contenus multimédias en ligne (photos, vidéos, présentations) plutôt que de les envoyer par mail.

Si quelqu’un à une remarque sur mon calcul, ou d’autres données à me soumettre, n’hésitez pas à commenter!

Note : il faut certainement prendre une marge de sécurité de 10 % à 20 % mais je pense que le chiffre obtenu (91,1 Ko par mail) est assez représentatif pour la France.

Suite au dîner avec Gonzague à Luxembourg, j’avais proposé à qui le voulait de boire un verre à Strasbourg.

Quelques personnes ont de suite répondu à l’appel, et une rencontre s’est improvisée assez rapidement (3 jours), avec :

• Gilles de leGizz Blog,
• Mike qui avait fait le trajet exprès depuis le Mexique accompagnée d’une amie,
• Sacha, ancien collègue et également blogueur.

(Il manquait juste Fran6 qui n’a pas pu nous rejoindre…une prochaine fois certainement !)
Nous nous sommes retrouvés au Mooze à Strasbourg, et avons parlé de choses et d’autres, de Basecamp, de web 2.0, de blogging, etc., sans vraiment avoir de fil directeur.

J’ai été très content d’échanger avec vous, et regrette vraiment d’avoir du partir aussi tôt dans la soirée !

Sacha nous ayant convaincu, Gilles et moi nous sommes inscrits au prochain BarCamp en Alsace.

Note : si quelqu’un d’autre veut prendre un verre avec moi, je suis toujours preneur, il suffit de me prévenir !